dinsdag 4 januari 2011

Indianen verhalen

Een mooie link van Jos van Oosten waarin het mentale principe doorschemert (klik hier als je het stuk wilt lezen) bracht me op het internet. Daar kwam ik een Engelstalig verhaal tegen met veel kenmerken van het fysieke principe. Ik heb ‘m niet vertaald, maar er delen uit geknipt en er een paar Nederlandstalige koppen tussen gezet.

Over identiteit, het vanzelfsprekende wij-besef
In Native American communities, there is a deep sense of identity. There is the family, often the clan, the tribe, and the citizenship in the United States. People identify themselves with those groups, in about that order. Part of that identity is linked to the past, the ways of the old people. In the southeastern or Woodland tradition, those old ways are most often connected to myths, stories, music, and dance.

De verbindende kracht van verhalen
Like all the other peoples on earth these traditions explain things, teach people about the truths which hold human beings together as individuals and societies, and reinforce the rules of kindness, love, and etiquette that reinforce all human relationships. Some American Indian people feel so strongly about their traditions that they hesitate to share them with outsiders who might not understand how precious they are or how sacred they really are.

De kunst van het luisteren
Non-Indians who listen to these old ways should understand that in Indian culture the listener is as important as the presenter. Good listening is cultivated, somewhat as an art among Indian people. Silence is respected, and courtesy is expected. People are taught not to talk while others speak, to pay attention and not to look speakers directly in the eyes. One does not eat or drink during traditional storytelling since the listener's mind is on the food and not the lesson being taught.

There are also rules about who can pass-on traditions and to whom. Men tell some things, women tell others. Some, children can hear; and others are for adults only. There are some things that are told only at night and others reserved for the daylight hours. Like language itself these rules vary from tribe to tribe. Each Louisiana tribe has its own rules and the listeners should anticipate being told the rules on "how to talk and how to listen" much as they have learned in non-Indian culture.

Dieren en aarde als delen van het geheel
There is in all the southern Indian communities a sort of secular oral tradition: jokes, hunting stories, and just "plain talk" about crops, politics, the weather, and so forth. Just beyond that are the "Rabbit Tales" told to teach respect for the animals and the earth itself and reminding people that all such things are part of a whole--human beings included. In these stories, people learn etiquette and about the animals and plants that must be sacrificed to sustain human existence. They are like gospels, sacred messages sent to explain relationships and obligations. Often these are told by the elders, to children often at night, but sometimes in a seasonal round of stories.

Publieke en verborgen kennis
Then there is the "medicine" which explains the human being's relationship to power, never differentiating supernatural from natural power. This includes holistic health, psychiatric principles, and herbal or pharmaceutical knowledge. Inasmuch as this knowledge is very power-laden, and carries much potential for use or abuse, it is seldom considered public information. It is as reserved as non-Indian medicinal or pharmaceutical practice.

There also exists another realm of oral literature more sacred than even the medicine. This traditional knowledge deals with the relationships between humans, both living and departed, and the rest of the universe. Origins, destiny, good and evil are all covered. It is this most sacred realm of oral tradition that Native Americans prefer to keep to themselves. Each derives much of this sacred nature from its own special traditions. This is taught only within the home, usually by the elders, or at sacred times and places where tribal people can limit outside access to this most sacred knowledge.

Koasati Indian storyteller and toymaker,
Bel Abbey. Photo by Debi Bennett.


Today, Marjorie Batisse of the Koasati, Anna Mae Juneau of the Tunica-Biloxi, Nick Stouff of the Chitimacha, and Clyde Jackson and Mary Jones of the Jena Choctaw know and share their secular traditions with outsiders, sharing their sacred knowledge only within the confines of home and tribe. They bring their verbal skills to festivals and to schools in hopes that some Native values will be shared with non-Indians and that that will foster cross-cultural understanding of the American Indian communities they represent.






De verteller als vertegenwoordiger van de gemeenschap
It should be noted here that these are not the only people in these communities who possess knowledge and skill. It is not considered polite to raise people "above others" and none of those listed here would be comfortable with such "stardom." They all know and respect the fact that they represent a whole community and feel deeply the responsibility that implies. They are most reticent about their own skills and knowledge, and the non-Indian people who listen to their stories should respect their position. The person who speaks always has power, words are always respected because they can be kind or hurtful, good or bad. So words are carefully chosen, stories carefully told, and these representatives of tribal tradition respect that.

So the Louisiana Indian communities have maintained their traditional relationships. Language, speech, and oral literature hold them together as much today as they did when the animals and humans could speak to one another, as they did when the Giver of Life say they emerged onto the surface of the Earth.

Achter elk verhaal schuilt een groter verhaal
Listeners be aware! These are not always stories to be merely entertaining. There is always more there than that, even the "Fun" stories can teach lessons. Meet Rabbit, Bear, Turtle, and others. Watch alligators greet the seasons, listen to the ways the birds speak. There is much for all to hear, to learn, to teach. These who bring you knowledge are, at least for the time of telling and listening, sacred people with words in their mouths.

Listen, too, for the rules of storytelling and watch the hands of the speakers because sometimes these speak was well. There are rules for ending stories, but sometimes the stories told are only excerpts from much longer narratives. At times, the storytellers have difficulty deciding just when and where to stop a story. If the listener is attentive they will recognize that and should know they have only heard a slice of a longer and more complex narrative, comparable to hearing a quote from Biblical scripture. These unique "sound bites" are tantalizing and make the informed listener want to know more, to hear more, and the more traditional storytellers will have let one know that they have not "told everything" and that you should "tune in again" at some other time.

Stilte spreekt
Silence is highly regarded in Native American culture and non-Indian people should respect that. It has a place in the role of the listener, just as it does in the role of the narrator where one must sit, gather composure, organize the words, and get the attention of the listeners. Silence implies something is going on in people's heads and not that nothing is happening.

The Louisiana Native Americans have much to teach their neighbors and have already loaned their rabbit tales, hunting stories, and even mythic beings like thunder and lightening to the rich oral tradition of their Euro-American and African American friends and neighbors. Come, listen to the stories, and understand that you may find some of your own traditions are older and more cherished in Native American culture than you were ever aware.

This article first appeared in the 1992 Louisiana Folklife Festival booklet. Dr. H. F. Pete Gregory is director of the Williamson Museum and teaches in the Department of Social Sciences at Northwestern State University.

Voor wie het complete oorspronkelijke artikel wil lezen, klik hier voor de link.


--

maandag 3 januari 2011

De ergste dag van het jaar

Het zal maar 3 januari zijn, de eerste werkdag in het nieuwe jaar. En ze zal maar opeens voor je staan. Met dat wapperende lijf, die wiebelende ogen en die welgemeende glimlach.
Je ziet dat ze zich ongemakkelijk voelt. De bovenlip die iets beweegt, de wat onzekere blik in haar ogen. Afgelopen zomer heeft ze het nog gevraagd: of je het wel waardeert als ze je Nieuwjaar wenst. Je bevestigde dat, maar geloofde ze het ook echt?  
Ze is een prima collega. Bijzonder hartelijk in de omgang met anderen, altijd attent, zeker wanneer het om persoonlijke zaken gaat. En hoewel jij zelf de voorkeur hebt voor een wat zakelijker benadering, zie je dat haar insteek bevorderend is voor het algehele werkklimaat.
Nu staat ze voor je, al dichterbij dan je lief is. Je wilt best je hand uitsteken, maar je weet dat zij liever een omhelzing zou willen. Met drie kussen. Vreselijk. Hoe kun je dit oplossen zonder haar het gevoel te geven dat je haar niet respecteert? 
Het zal maar 3 januari zijn, de eerste werkdag in het nieuwe jaar. En hij zal maar bij de koffieautomaat staan. Met die kaarsrechte houding, die droge ogen en die stoïcijnse blik. 
Je hebt geen idee of hij zich ongemakkelijk voelt. Je weet niet of hij het wel of niet waardeert als je hem een fijn Nieuwjaar wenst. Vorig jaar was er een moment waarop je het durfde vragen en zei hij: “Jazeker”. Zonder een spier te vertrekken. Je wou het best geloven, maar…
O, hij is een uitstekende collega, dat is het niet. Heel zorgvuldig in zijn taken, altijd integer en precies als het om de inhoud van het werk gaat. En je hebt al een paar keer gemerkt hoe prettig je het vindt als iemand rustig en onpartijdig blijft als er gedoe is in het team. Toch mis je dat contact. Maar hoe...?
Nou ja, dóe het gewoon: loop naar hem toe en wens hem wat je wilt wensen. Je meent het toch? Maar ook al sta je op dertig centimeter, je voelt die afstand, de bijna huivering bij hem. Vreselijk. Je weet zeker dat hij zo meteen zijn arm recht houdt. Gewoon een hand dan maar? Terwijl je alle andere collega's een kus hebt gegeven? Je wilt hem toch laten weten dat je hem net zo waardeert als iedereen?

--

maandag 27 december 2010

Het bewijs van Human Dynamics

  • Weer zo'n theorie uit Amerika.
  • Nou, niet echt een theorie, meer een ontdekking. Van iets dat er altijd al is geweest.
  • Hoe weet jij dat nou?
  • Kan bijna niet anders. Hoe verklaar je dat zoveel mensen zich erin herkennen?
  • Dat heb je met ál die persoonlijkheidstesten. Als je er maar genoeg algemeenheden instopt, zie je altijd wel iets van jezelf.
  • Dit is anders.
  • Tuurlijk.
  • Nee echt, ik heb nu zoveel trainingen meegemaakt, al met al wel zo'n driehonderd mensen gezien. En de een is enthousiaster dan de ander, maar het valt gewoon op dat dit veel mensen écht pakt. Ook heel kritische types. Ook mensen die al heel veel modellen hebben gezien. Dekanen of studieloopbaanadviseurs, bijvoorbeeld.
  • Oké, stel dat je dan die herkenning hebt. En dan? Wat kun je ermee?
  • Het begint bij jezelf, natuurlijk.
  • Dat vraag ik niet, ik vraag wat je ermee kán.
  • Nou eh... ik heb er al best veel aan gehad.
  • Geef eens een voorbeeld.
  • Dat heb ik niet een twee drie, maar...
  • Zie je nou wel.
  • Huh?
  • Zie je nou. Je kunt niet eens uitleggen wát je ermee kunt. En dan verwacht je van mij dat ik met heel veel motivatie naar die training ga.
  • Nou ja, ik snap best dat je niet vooraf heel veel motivatie hebt, maar... je kunt je er toch op z'n minst een beetje voor openstellen.
  • Dat doe ik ook wel. Als je maar niet van mij verwacht dat ik m'n gezond verstand thuis laat en straks over de grond ga rollen van herkenning of ontroering. Hallelujah.
  • (...)
  • Trouwens...
  • Ja...?
  • ... het is helemaal niet bewezen.
  • Wat?
  • Dat Human Dynamics. Er is nooit wetenschappelijk bewijs gevonden voor dat het klopt.
  • Er zijn wereldwijd meer dan 120.000 mensen getraind. Daarvan hebben zich er heel veel herkend in één van de beschreven persoonlijkheidsdynamieken.
  • Dat zegt nog niks. 
  • Ik heb me ook herkend. En ik heb jou ook gezien.
  • Waar?
  • Op die training.
  • Ik was er niet.
  • Toch wel.

--

  

vrijdag 24 december 2010

Voor mijn emotioneel-mentale reisgenoot

de beste reis

is de reis
die je laat zien

hoe hard je
moet blijven staan

om thuis te komen


--

Slak of Haas

  • Zegt de een: 'Het maakt me niet uit wat we beslissen, als we maar wat beslissen! Ik word niet goed van die onzekerheid!'
  • Zegt de ander: 'Ja, maar... dan gaan we nu dus links en komen we er volgende week achter dat rechts toch beter is.' 
  • 'Dan gaan we dán toch rechts!' 
  • 'Ja maar... als we er langer over nadenken, kunnen we meteen de goede afslag kiezen.' 
  •  'Je kunt niet alles voorzien. Ik wil dat niet eens, als ik zo lang nadenk heb ik het gevoel dat ik stilsta.'
  • 'Voor mij is het omgekeerd: als ik ga zonder na te denken, kom ik niet vooruit. Want ik word toch wel ingehaald door de werkelijkheid.'

 
Conclusie: er is geen verschil tussen een Slak en een Haas.


--

woensdag 22 december 2010

Verbinding

Ik had er nooit bij stil gestaan of ik mezelf wel of niet verbind aan iets of iemand. Als je me pak 'm beet tien jaar geleden de vraag zou stellen, zou ik zoiets zeggen als: 'Ja. Denk het wel.'

Ik vond het lastig om die vraag te beantwoorden, omdat hij me niet bezighield. Waarschijnlijk had ik, als ik er langer over ging nadenken, zoiets gedacht als: 'Valt best tegen, die verbondenheid. Beetje oppervlakkig, geloof ik.' Omdat ik het associeerde met willen verbinden, heel dicht bij iemand willen zijn, en de ander dicht bij me willen hebben. Een gevoel van samen willen zijn.

Maar ik voelde dat helemaal niet zo. Had meer met teksten als: 'De mens is in essentie alleen.' Voelde dat zo en vond dat prima. Ik straalde dat ook uit. Nog steeds denk ik, hoewel ik inmiddels wat gemakkelijker 'leesbaar' schijn te worden. Aaibaar soms zelfs. Brr.

Daar heb ik aan gewerkt. Vanaf m'n veertigste, ongeveer. Toen was m'n zoon vijf. En merkte ik dat hij steeds meer last van me begon te krijgen. Niet luisteren naar wat ik zei. Overdreven reageren als hij een keer iets niet mocht, of werd terechtgewezen. Alsof ik heel streng deed. Terwijl ik mezelf altijd zo neutraal vind en ook van binnen op zo'n moment geen boosheid of strengheid voel.

Dat deed er niet toe, blijkbaar. Pas een paar jaar geleden merkte ik dat het voor mijn zoon veel minder belangrijk is wat ik zeg, maar dat vooral telt hoe ik het zeg. Niet de woorden dus, maar de toon en de expressie. Ik had dat wel gemerkt natuurlijk, in het dagelijkse leven. En ook wel gelezen, dat in communicatie zeventig procent of zelfs meer wordt bepaald door lichaamstaal, toon, het non-verbale. Mijn vrouw wrijft het me ook best vaak in. En ook vroeger heb ik het regelmatig naar me toe geworpen gekregen.

Eerlijk gezegd trok ik me er niet zoveel van aan. Het was hun probleem. En best wat overdreven ook. Bovendien, misschien wel het ergst, het voelde als een soort claim. Ik ben toch niet verantwoordelijk voor hoe jij iets ervaart? Afgezien van de vraag of het waar is (ervaren doe je toch echt zelf, volgens mij), zo belangrijk wil ik helemaal niet zijn. 

Totdat. Kinderen. Er iets gebeurde. Dat ik niet goed kan omschrijven, maar ingrijpend was het. Hún probleem? Met volwassenen kom ik daar gevoelsmatig nog wel mee weg. Maar niet met een kind. Mijn kind. Het mag niet zo zijn dat mijn kind onzeker wordt, omdat ik niet duidelijk maak wat ik bedoel. Dat hij aan mijn liefde twijfelt, omdat hij niet kan zien wat ik voel. 

Dus ben ik gaan oefenen. Naar het park lopen om samen te gaan voetballen en een ontzettende smile opzetten. Van oor tot oor, ik voel mezelf forceren. Nog geen minuut later zie ik hem lachen en bijna springend naast me lopen. 'Wat is er?', vraag ik hem, nog steeds met die lach. 'Je lacht', zegt hij, twinkelspringend. 'O... en wat denk jij dan?' 'Dat jij het leuk vindt om te gaan voetballen'. 'Dat is ook zo. Maar weet je dat ik het al die andere keren, als ik met mijn gewone gezicht op loop, óók leuk vindt?' 'Echt?', vraagt hij.

Hij ziet het niet, maar dat 'Echt? gaat door merg en been. Schenkt tranen.  


--

Hoe voel jij je ik?

Als ik zeg: 'Ik zou graag een paar dagen alleen zijn', bedoel ik niet: 'Ik ben
boos op je' of: 'Ik hou niet meer van je'.
Ik bedoel wat ik met mijn woorden zeg. Niet wat jij er tussendoor leest, of erachter voelt, wat je niet kunt zien of waar jij bang voor bent.
Als je vraagt: 'Wil je me dan even niet zien?', lieg ik als ik zeg dat dat niet zo is. Maar ik wil vooral mezelf even zien. En dat lukt niet als jij steeds om me heen bent.
Voor jou werkt het - vaak, niet altijd - precies andersom. Bij mij voel jij je
meer jij. Ben jij daardoor afhankelijker van mij dan ik van jou? Misschien wel.


Ben jij daardoor zwakker dan ik? Nee. Al zeg je soms dat het wel zo voelt.
Jij hebt de pech dat je onzeker wordt als je je los ziet van mij. Ik ga juist wankelen als ik me meer samen voel.    



--